Увольнение признано законным

Страница: | 1 | 2 | 3 |

Увольнение признано законным, поскольку предупреждение о возможности увольнения по компрометирующему основанию не свидетельствует об оказании давления на работника

Важно! См. также пп. 6.1.1 "Увольнение признано незаконным, поскольку работник доказал, что написал заявление об увольнении из опасения быть уволенным по компрометирующему основанию".

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 23.04.2014 по делу N 33-1045/2014
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работодатель выявил факт неправомерного хранения имущества на участке, вверенном работнику, после чего сообщил ему о возможности возбуждения уголовного дела в связи с попыткой хищения. Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен по этому основанию, после чего на работу не выходил.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Заявление об увольнении по собственному желанию написано добровольно, при отсутствии давления со стороны работодателя. Работник совершил последовательные действия, свидетельствующие о намерении расторгнуть трудовой договор по указанному основанию.
Тот факт, что работник пытался избежать увольнения по порочащим основаниям, использовав право на подачу заявления об увольнении по собственному желанию, не подтверждает оказания на него давления со стороны работодателя.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2013 по делу N 11-19371/13
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: У работника отеля были обнаружены предметы, которые принадлежали отелю и предназначались для постояльцев. Работодатель составил акт. Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию, опасаясь увольнения по порочащему основанию. Уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Обязанность доказать факт давления со стороны работодателя возлагается на работника.
Доводы работника о вынужденном характере увольнения, написании заявления под воздействием угроз со стороны работодателя несостоятельны, поскольку не подтверждены доказательствами. Само по себе возникновение конфликта, связанного с обнаружением в вещах работника предметов, которые принадлежат отелю, не свидетельствует о давлении со стороны работодателя.

Справка Кемеровского областного суда от 20.02.2013 N 01-07/26-123
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работодатель имел основания для увольнения работника в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей. Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен по этому основанию.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.
Наличие у работодателя оснований для расторжения трудового договора с работником в связи с нарушением им трудовых обязанностей не свидетельствует об отсутствии волеизъявления работника и о том, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении. Работник выбрал увольнение по собственному желанию при наличии реальной возможности работодателя применить дисциплинарное взыскание. Факт понуждения к увольнению не доказан.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 по делу N 11-10470
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работнице был объявлен выговор. Она написала заявление об увольнении по собственному желанию и была уволена по этому основанию.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Применение мер дисциплинарного взыскания не лишает работника права на обращение в суд с заявлением об оспаривании наложенного взыскания. Избранный способ защиты в виде увольнения по собственному желанию с целью избежать увольнения по иным основаниям не свидетельствует об отсутствии волеизъявления на прекращение трудового договора и о вынужденном характере увольнения.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-7203/2012
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: По окончании периода временной нетрудоспособности работница не вышла на работу: в течение более двух месяцев она проходила медицинское обследование. На время обследования больничный не выдавался. После выхода на работу работница написала заявление о предоставлении отпуска за свой счет на указанный период и заявление об увольнении по собственному желанию.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Довод работницы о том, что, опасаясь быть уволенной за прогулы, она написала заявление об увольнении по собственному желанию вынужденно и под давлением со стороны работодателя, несостоятелен. Работница написала два заявления, что свидетельствует о последовательности ее действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.
Между сторонами было достигнуто соглашение о прекращении трудовых отношений. Работница без принуждения написала заявление об увольнении, ее устраивало, что прогулы будут оформлены как отпуск без сохранения заработной платы, что сделает невозможным увольнение по отрицательным мотивам.

Определение Пензенского областного суда от 19.06.2012 по делу N 33-1365
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: В связи с невыходом на работу без уважительных причин по окончании отпуска на работницу было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Работница написала заявление об увольнении по собственному желанию и была уволена по этому основанию.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Довод работницы о том, что, опасаясь увольнения за прогулы, она вынуждена была написать заявление об увольнении по собственному желанию, является несостоятельным. Издание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не свидетельствует о вынужденном характере увольнения по собственному желанию. Указаний о наличии каких-либо причин, вынудивших работницу уволиться, ни в заявлении, ни в иных документах не содержится. Работница не реализовала свое право на отзыв заявления.
Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении работницей последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

Апелляционное определение Курского областного суда от 15.05.2012 по делу N 33-1037-2012
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник находился на работе в состоянии алкогольного опьянения, на следующий день на работу не вышел. Работодатель предупредил работника о возможности увольнения. Через два дня работник написал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен в указанный в нем срок.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Предупреждение работника о возможном применении дисциплинарного взыскания, в том числе увольнении по инициативе работодателя, не свидетельствует об оказании давления на работника. Работник, совершив дисциплинарный проступок, решил уволиться по собственному желанию, опасаясь негативных последствий.

Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2012 по делу N 33-134/2012
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник отсутствовал на работе в течение дня без уважительной причины. Через три дня подал заявление об увольнении по собственному желанию с даты подачи заявления. В тот же день произведено увольнение.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Работодатель расторг трудовой договор с даты, указанной в заявлении. Работнику было предоставлено право выбора основания увольнения. Тот факт, что он выбрал увольнение по собственному желанию, а не за прогул, свидетельствует о добровольности его волеизъявления. Не является принуждением предложение со стороны работодателя написать заявление об увольнении по собственному желанию, если имело место недобросовестное поведение самого работника, дающее работодателю право на его увольнение по неблагоприятным основаниям.

Определение Московского городского суда от 19.12.2011 по делу N 33-42060/2011
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник обратился к работодателю с просьбой предоставить учебный отпуск в связи с началом экзаменационной сессии. Работодатель отказал ему, руководствуясь ст. 177 ТК РФ, поскольку он получал второе высшее образование. Работник в дни сдачи экзаменов на работу не выходил. Начальник отдела кадров предложил работнику уволиться по собственному желанию, предупредив, что в противном случае он будет уволен по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен по этому основанию.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Работник не доказал, что был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию под давлением представителя администрации и в связи с опасностью быть уволенным за прогулы.
В предоставлении учебного отпуска работнику было отказано, тем не менее он не выходил на работу несколько дней, т.е. им был совершен прогул. У работодателя имелись основания для увольнения работника по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Действия работника по отказу в предоставлении учебного отпуска работник не обжаловал. Законодательством не предусмотрены какие-либо ограничения при увольнении по собственному желанию лица, обучающегося в учебном заведении.

Определение Московского городского суда от 10.03.2011 по делу N 33-6335
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница была уволена работодателем за прогул. По согласованию с работодателем основание увольнения было изменено на увольнение по собственному желанию.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. Решение суда первой инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.
Издание работодателем приказа об увольнении работницы за прогул не является доказательством оказания на нее давления и не противоречит нормам Трудового кодекса РФ. В соответствии с законодательством увольнение по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является самостоятельным основанием для расторжения трудового договора и не может расцениваться как давление с целью увольнения по другому основанию. Отмена приказа об увольнении за прогул и предоставление работнице возможности написания заявления об увольнении по собственному желанию, как следует из показаний свидетелей, произошли по просьбе работницы, давление на нее не оказывалось.

Кассационное определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6084
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница подала заявление об увольнении по собственному желанию. Ранее ей был объявлен выговор за опоздание на работу.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Работнице был объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины - опоздание на работу. Факт опоздания она не оспаривала, следовательно, дисциплинарное взыскание было наложено правомерно. Объявление выговора не свидетельствует о вынужденном характере написания заявления.

Определение Московского городского суда от 17.08.2010 по делу N 33-25694
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работнице было предложено уволиться в связи с систематическими нареканиями в ее работе. Она написала заявление по собственному желанию и была уволена по этому основанию.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Работница не представила доказательств, что она из-за неправомерных действий работодателя была лишена возможности продолжить работу. Тот факт, что работнице было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи с нареканиями в ее работе, не свидетельствует о неправомерности действий работодателя. Законом ему предоставлено право привлекать работника к дисциплинарной ответственности, в том числе производить увольнение по своей инициативе.

{КонсультантПлюс}

busy-people.ru
2014-12-18 14:53:48

Комментарий к статье (0) | Версия для печати | К списку статей

Последние новости журнала

Что такое подработка в салоне красоты? Что такое подработка в салоне красоты? И когда назначают гарантию за выход? Подработкой в салоне красоты принято называть выход мастера в од... Подробнее

Профессионалы Парикмахеры, мастера маникюра, косметологи, массажисты, визажисты и лэшмейкеры с опытом работы от трех лет, готовы к собеседованиям и переговорам на счет сотруднич... Подробнее

Нужен парикмахер Если салону красоты нужен парикмахер, то найти его просто с кадровым сервисом busy-people.ru Подробнее

Найти работу администратором салона красоты Найти работу администратором салона красоты без опыта раб... Подробнее

Работа для администратора салона красоты Администратор салона красоты, это очень популярная вакансия. <... Подробнее